作者_朱昌俊

檳榔監(jiān)管話題再次受到關(guān)注。近日，我國駐伊斯坦布爾總領(lǐng)事館發(fā)布消息稱，請我國同胞切勿攜帶檳榔入境土耳其。根據(jù)土耳其法律，檳榔中所含檳榔堿因具有致幻性而被認定為毒品。近期熱播的《這！就是街舞4》中某檳榔品牌作為合作伙伴備受爭議，而今年三月份，廣州則宣布全面叫停戶外檳榔廣告。

盡管某種程度上，咀嚼檳榔的危害性還存在一定爭議，但從國際反應(yīng)來看，不少國家對于檳榔的態(tài)度確實越來越謹慎。這次土耳其宣布禁止攜帶檳榔入境之前，新加坡、阿聯(lián)酋和加拿大等國已經(jīng)全面禁止了檳榔制品的銷售。而作為曾經(jīng)的檳榔主要生產(chǎn)國和消費國之一的泰國，也于2012 年起完全禁止了檳榔的進口和銷售。在國內(nèi)，除了廣州叫停戶外檳榔廣告，廈門早在1996年就頒布了檳榔禁令。

然而，近幾年隨著一些地方檳榔產(chǎn)業(yè)的快速壯大，檳榔的普及率似乎仍在提升。且即便檳榔的危害性引發(fā)了越來越大的關(guān)注，部分受益于檳榔產(chǎn)業(yè)的省份仍在試圖為檳榔正名。在這樣的背景下，檳榔到底如何監(jiān)管，該有一個規(guī)范的答案了。

當(dāng)前關(guān)于檳榔的危害性，爭議仍在，但關(guān)注度和共識度也在提升。如早在2003年，國際癌癥研究中心便把檳榔列為一級致癌物。醫(yī)學(xué)界對于嚼檳榔和口腔癌之間的關(guān)系也可以說有了基本共識，這一點也得到立法部門的回應(yīng)。隨著新的食品安全法的修訂和落地，在法理上，檳榔在我國也已經(jīng)被踢出了“食品”的管理范圍。

縱是如此，在強大的產(chǎn)業(yè)利益面前，檳榔行業(yè)和一些產(chǎn)業(yè)重鎮(zhèn)仍在采取積極的“自救”行動。最具代表性的是，目前《湖南省檳榔制品管理辦法》已納入2021年立法計劃調(diào)研論證項目，當(dāng)?shù)叵Ｍㄟ^地方立法的方式，確定檳榔“地方特色產(chǎn)品”定位。

應(yīng)該說，對于一些地方在發(fā)展檳榔產(chǎn)業(yè)上的決心，不應(yīng)該簡單以道德維度來批評。一個產(chǎn)值達數(shù)百上千億的產(chǎn)業(yè)，要在短期內(nèi)將其徹底抹掉是不現(xiàn)實的，也未必合法。但是，鑒于檳榔危害性受到更多關(guān)注，無論是相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展重鎮(zhèn)，還是更高層級的監(jiān)管部門，對于檳榔產(chǎn)業(yè)的未來發(fā)展都應(yīng)該及早拿出更妥善的辦法。比如，首先，各地應(yīng)該至少形成統(tǒng)一的管理規(guī)范，避免“各自為政”。其次，是否能嘗試逐步叫停檳榔廣告，并強化對于檳榔危害性的科普，以此為其商業(yè)營銷降溫？這方面，其實完全可以參照煙草的管理來規(guī)范。

基于當(dāng)前從國際到國內(nèi)對于檳榔危害性的研究進展和認識，檳榔這個行業(yè)不能再像普通產(chǎn)業(yè)那樣處于完全的市場自決狀態(tài)，這一點應(yīng)該已有基本的社會共識。哪怕是將檳榔作為特色產(chǎn)業(yè)的地方，也應(yīng)該對此有基本的認同，并在此基礎(chǔ)上去思考真正的“健康”發(fā)展。否則，她勢必激發(fā)更多的輿論反彈。而從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的角度，一些地方及早應(yīng)對，或也是更明智的事。

一邊是特色產(chǎn)業(yè)，涉及實實在在的地方和企業(yè)利益，一邊是公共健康與衛(wèi)生，關(guān)乎公共利益，兩者如何取舍與平衡，考驗的是治理水平與價值排序。這個行業(yè)到底該如何監(jiān)管，以平衡好行業(yè)發(fā)展與公共健康的關(guān)系，權(quán)威部門是時候給出有遠見，超越“一己之利”的，符合科學(xué)、法治的方案了。（朱昌俊）