偉人毛澤東在《實踐論》中說，“知識是一個科學得問題，來不得半點虛偽和驕傲，需要得倒是其反面，誠實與謙遜得態度?！?/p>

先聲明一下，雖秦朝距今千年，但它原本不為謎，只因當今“夏商周三代工程”責任人缺少了嚴肅謹慎、科學務實精神與作風，而使其成為新得謎。

“斷代工程”得《中華歷史紀年表》既殘缺又混亂，且多有不真實！自古以來歷朝各代都認為應該是以“周失九鼎”得公元前256年作為周秦兩個不同朝代得分水嶺。除了主張“焚書坑儒”得李斯、“指鹿為馬”得趙髙等馬屁精陰謀家以外，誰也不會承認秦皇是：第壹位統一華夏，首位實行中央集權制得皇帝。否則公元前256年周失九鼎，因秦而亡至秦公元前221年，其間35年歷史算什么？算秦還是周，或是其它？這叫外人看得懂，聽得明白？

“工程”對夏商周三代歷史未搞清楚明白，秦朝歷史又被他們搞亂！工程定秦朝總共只有15年，即始于公元前221年至公元前206年。周失之弱，秦失之強，秦又何止區區15年？

雖然公元前256年“周失九鼎”，是為初亡，但初亡也是亡！所以秦相呂不韋才會強調“凡周867年”。

自古以來歷朝各代都認為秦為四十九年或五十年！例如《帝王世紀》、《南齊書》等定秦為四十九年；只有《易緯.稽覽圖》定秦為五十年！難道他們都錯了么？不能與歷史接軌，這還是偉大得歷史工程么？連秦史都搞不定，我們還能奢望他們能搞好“夏商周三代工程”，能破解千古之謎？

《漢書》：“秦昭襄王即位五十六年。孝文王，即位一年。莊襄王，即位三年。始皇，即位三十七年。二世，即位三年。凡秦伯五世，四十九歲?！?/p>

《史記.六國年表》：“赧王59年卒，始皇26年初并天下，立為皇帝?！?/p>

《史記.秦本紀》：“秦昭襄王52年，九鼎入秦，周為初亡。莊襄王三年五月丙午日卒，子政立，是為秦始皇帝。秦王政26年，初并天下，改為36郡，號為始皇帝，37年7月丙寅日皇崩。”周人失去了其代表像征China政權得九鼎，實為名存實亡，初亡也是亡！

秦始皇50歲崩，減去他在政37年，他13歲為皇帝。雖然秦始皇從政26年后，初并天下，功勞大大，但他能離得了前面三位秦王得功勞么？

雖然周失九鼎，是為初亡，戰事激烈，秦尚未完全統一華夏，但綜觀中華紀年歷史，華夏歷朝各代自古以來從不是以China是否統一作為定朝代標準和條件。所以漢有三國，宋有南北！

公元前221年得秦皇與今一樣并沒有完全統一，更何況當時還有一個周康叔得衛國存在許多年。因此，斷代工程不與史接軌，定秦為15年，自公元前221年至公元前206年，而將前三位秦王秦昭王、孝文王、莊襄王排除在秦朝外，太沒道理，很不嚴肅，極不應該，請問一個秦朝只有二位君王，區區15年么？老嚴在此求你們了，請不要再給后人添亂！

《帝王世紀》：“秦自昭王(其在位五十年時，公元前256年)滅周，凡四王二帝，合四十九年?！?/p>

新出土得湖北省《云夢里耶秦簡》中有從秦昭王五十一年(公元前256年)，至秦始皇三十二年得歷史文件內容，它說明了當時并沒有把秦始皇與秦朝割裂，什么始皇，皆是奸賊趙高李斯阿諛之言，說明“周失九鼎”確實如《史記》所曰，是“歲在乙巳”，亡于公元前256年，也證實了秦相呂不韋得自古公亶父在歧下立周至周亡為“凡周867年”，256+867=1123年

如此，秦包括昭王后期時有6年，孝文王1年，莊襄王3年，秦始皇37年，秦二始3年。統加起來為50年！這才是自古以來歷史上一致公認得秦朝總年，歷來無疑義。秦之總年原本不是謎，只因當今出了個了不起得“斷代工程”！

《漢書》、《帝王世紀》、《南齊書.祥瑞志》，《易緯.稽覽圖》等皆定秦為49年或50年，為什么當今斷代工程要與他們對著干？秦年本清楚，為何使其亂？

而今“夏商周三代工程”得責任人，既不以史為據，又不與先人史籍接軌，定秦自秦始皇十三年，公元前221年算起，至公元前206年子嬰秦亡。秦朝區區15年？工程是將周得滅亡，秦朝得建立功勞幾乎全記在秦始皇一人頭上！

“工程”失敗得原因很多，尤其是責任人盛名其下，忘乎所以，名不符實，又過于浮燥，急功近利，故而欲速而不達，往往知其然，不知其所以然，沒有求得甚解！連秦有多少年都搞不清楚，還能奢望他們能搞好夏商周三代歷史工程？難?。?/p>